تأسيس علم أصول جديد ح3-

نقول ربما سيرافقنا في هذه الحلقة سؤال مفهومي عن العلاقة التي تربط مابين علم الأصول الدارج والمنطق الأرسطي الذي أثر بشكل بنيوي ومنهاجي في آليات عمل الأصولي ، والسؤال المفترض هو : لماذا تداخلت موضوعات علم المنطق الأرسطي لتشكل عناوين ومباحث علم الأصول الإسلامي ؟

طبعاً نحن سنحاول تبيان العلاقة تلك وأثرها المعرفي في تفكيك وعينا التاريخي عن الدين وعن الله وعن الحياة وعن مجموعة القوانين التي تنظمها ، وهذا الأرباك تسلط حتى في الدمج القسري بين قواعد المنطق الأرسطي ومباحث الإعتقاد وعلم الكلام .
فالفقية الكلاسيكي وظف قوانين العلة والمعلول - قوانين العليّة - الفلسفية التي محلها في الطبيعيات من المباحث ، جعل منها الفقيه التاريخي من دون سابق عهد مقدمات حكمه على الموضوعات المظنونة في علم الشريعة ومباحثه ، وهذا الإجراء الرومانطيقي أربك الهدف الأبتدائي الذي من أجله جاءت الشريعة .
ونُشير هنا إلى الإستغراق الديماغوجي في فوضى المصطلحات الأرسطية التي تعتمدها المدرسة الدينية في تأسيس قواعدها الأصولية التشريعية والعقدية ، وتعميم معاني هذه المصطلحات في مباحث فقهية مفترضة ، وهذا التعميم من الوجهة العلمية أثقل القواعد الأصولية نفسها وجعلها غير قادرة بالفعل على الحركة والإنتقال من القبض إلى البسط إلاّ على نحو نظري محظ ، يعني غياب مفهومي ودلالي لألفاظ كتاب الله وغياب للحركة والتموضع الصح أو الذي يجب ان تكون عليه ، وطبعاً نحن نريد من تلك الحركة :
1 - صفتها الطبيعية المتمثلة في قوله تعالى : - هذا بيان للناس - .
2 - ودلالة هذه الصفة في تعميم لفظ - بيان - بإعتباره لفظاً عاماً يجري في الكلي والمطلق من المواد ، وأما دلالة النسبي في هذا اللفظ فبخصوص من هم غير أهل اللسان من رأس .
فدلالة اللفظ في الكتاب دائماً متعينة في كون المُراد منه  بيّن - وواضح ، ولايحتاج لإضافة شيء من عندنا :
1 - لا من أجل تسهيل مهمته التعريفية في التبليغ .
2 - ولا في طي مسائله وموضوعاته بحيث تكون أحكامها غامضة ومبهمة ومعقدة .
وكما أشرنا في الحلقة الأولى من بحثنا هذا فان الذي سبب إنفصال معاني كتاب الله عن الناس ، وجعل كتاب الله مجرد كتاب تعازي على الأموات هو هذا الفصل في وعينا المعرفي بين دلالة اللفظ في الكتاب وتبعثر معاني ومصطلحات وتعميمات من هم شغوفين بالأرسطية ومبادئها الجامدة ، سواء في الكبريات أو حتى في البرهان الفلسفي والأستقراء الجدلي ، فمجال الإعتقاد الذي دُعينا إليه هو الإيمان - بلا إله إلاّ الله - على نحو معلوم في العقل وفي الضمير .
صحيح ان وعي المفردة في كتاب الله معرفياً تحتاج لفهم طبيعة الدلالة في الواقع ، أي في فهم نشاط فعل المفردة سواء في التعليل أو التحليل من داخل حدود النص ومن مستوى خطابه العام .
وقد يقول قائل : إن هذا يلزمه معرفة دقيقة في لغة النص ومعرفة بدلالة النص وفي سياقاته وسباقاته ،
ونقول : نعم هذا صحيح ولكن العلم باللفظ وبالدلالة لا يعني التكلس في لغة النص المعجمية التي تخرج النص في الغالب من موضوعيته .
أي لا يجوز أفتراض موضوع من خارج دائرة الممكن في محاولة لفهم النص على أنساق مستحدثة غريبة عن طبيعة النص ، كما يفعل دارسي أصول الفقة المحدثين الذين يُكثرون من شروح لا طائل منها غير العبث والترف الفكري المصنوع والمفتعل ، لهذا ترآنا نشمئز منهم ومن كثرة شروحهم وحواشيهم التي لا تمت للواقع بصلة ، ولا تخدم الفقة ولاتؤدي الغرض المطلوب منها إلاّ في حالات هي في الأصل مقدمات علمية مُتسالم عليها وقد تلتقي مع المنطق الأرسطي لا عن قصد مسبق كما قد يظن البعض .
فقواعد المنطق الأرسطي وضعت في الأساس لشيء آخر هو ليس قواعد أصول الإستنباط الفقهية المعتمدة أو الواجبة لدى أتباع محمد من الجماعة المؤمنة .
ولأن ذلك كذلك فنجد الكلفة والتصنع في مباحث الأصول الدارجة اليوم ، بل ونجد محاولة البعض إظهار نفسه كمتفلسف في غير بابه وفي غير موضوعه ، هذه المنهجية اللاعقلانية وضعت من حيث تدري أو لا تدري الحواجز أمام وعينا الفطري لكتاب الله وماذا يُراد منه ومنا ؟ .
ولهذا يعجز كثير من المتفقهة المعاصرين عن الإجابة ، عن الدور السيء الذي ساهم في وضع أخبار ونسبتها للنبي وأهل بيته وإعتبار تلك الأخبار بدلاً عن الكتاب المجيد ، في كونها مُشرعة للحلال والحرام وقائمة على الأمر والنهي عوضاً عنه ، وإذا قيل لهم : لماذا يكون ذلك كذلك ؟ قالوا : إن الله قال  وماآتاكم الرسول فخذوه ... - من دون فهم لدلالة لفظ الرسول وإين يتموضع هذا اللفظ ويتجلى !! فالرسول ليس رسولاً خارج كتاب الله ، وما يُنسب إليه من أقوال ، إنما هي توهين للكتاب من دون تصريح بذلك !! .
وهذا بحد ذاته عجز معرفي تسلل للعقول من خلال الإبتعاد المُمنهج عن كتاب الله ، وكأنه أي الكتاب غير قادر على الوفاء بالواجبات المطلوبة منه ، ولم نجد غير الشواذ من الفقهاء من يعلن على أستحياء وجود صلة ربط بين الفروع مع الكبريات في كتاب الله ، ويقال عن هذا الرأي بإنه خروج عن الإجماع !! فالإجماع عندهم قائم على الأخبار المزعومة والمنسوبة للنبي وأهل بيته - وفق رؤية مقررة ومُعدة سلفاً - .
وأكثر ما يحاجج فيه إن الكتاب فيه محكم ومُتشابه ، وبأن المُتشابه منه لا يعلمة سوى نفر من البشر هم - أهل البيت - خاصة ، ولهذا فقولهم حجة بإعتبارهم المُشار إليهم في هذا المعنى في تخيل وأفتراض ثم تعليل وبرهان وإثبات مطلوب داخل هذه الدائرة !! ، مع إن المُراد غير ذلك تماماً إذ إن المراد بمن يعلم المُتشابه من الكتاب : هم عموم مجموع العلماء في كل صنف من العلوم ، وليس منهم - رجال الدين - أي إنهم ليسوا ممن تنطبق عليه صفة العلم ، ولهذا فهم غير معنيين بهذا الوصف ، ثم إن التأويل الوارد في لسان النص عبارة عن معرفة مآلاآت المفاهيم والأشياء في الحياة والكون ، ورجال الدين أكثر همهم في معرفة أحكام يدورن في فلكها منذ قديم الزمان عن الطهارة والنجاسة وأحكام الوضوء والصلاة وغيرها ، ومستند هذه الأحكام بيّن واضح لا يحتاج إلى تقعيد وصرف الجهد والوقت فيه ، والكتب الموجودة تؤدي الغرض وزيادة .
نعم إن الحاجة الحقيقية هو بالتعرف على لسان العرب و كيفية أستعمال المفردة لديه ، مع توكيد منا بعدم إصطحاب الترادف اللفظي والمعنوي الذي يميل إليه في الغالب الشعراء ومن على شاكلتهم [ حتى نسبوا قولاً كاذباً لعلي بن أبي طالب قوله : إن كتاب الله حمال أوجه تقول ويقولون !! ] ، فالقائلين بالترادف تستهويهم السباحة في المعاني من دون ضابط وتحقيق في نتائج تلك المعاني على صعيد الوعي وتشكيل ثقافة المعرفة وكذا العلاقة مع الله .
التي يظنون إنها قواعد في تدريب المتلقي على الكيفية التي تساعده في فهم الصغريات وتماهيها في الكبريات ،نعم المطلوب الفصل بين علوم الكتاب وقواعده من علوم منطق أرسطو وما أنتجه ، وهذا الفصل يجري في الإطلاق والتقييد والعموم والخصوص وفي النسخ والتشابه والإحكام ، كما إنه تتجلى ضرورة الفصل في قضايا العلة والمعلول في الإيمان البدوي والإيمان الثانوي ، من خلال التركيز على دلالة اللفظ وتعميق منهج البحث العلمي فيما هو نبوة وفيما هي رسالة ، والتقليل من كُلفة وتبعات مقولات الفلاسفة الغنوصيين والمثاليين القدامى ، فالقياس والبرهان والأستقراء قواعد أرسطية يجب النظر إليها والتعاطي معها خارج دائرة الرسالة من حيث هي أمر ونهي ...
وللحديث بقية